НЕ ВЫСЕЛЯТ, НО ПРАВА НА КВАРТИРУ ЛИШАТ

- Слышала, что в Луцке выселили из квартиры семью за то, что они задолжали за оплату квартиры какую­то сумму денег. Вот я и думаю, при таких тарифах много кто окажется в должниках, не исключено, что и я не смогу в полном объеме оплачивать коммуналку со своей пенсии в полторы тысячи гривен. Неужели есть такой закон, чтобы лишать людей жилья из­за долгов?
Варвара СОРОКА, пенсионерка.

На вопрос нашей читательницы отвечает юрист Александр Савченко.
- Принудительное выселение ­ крайняя мера, которая, согласно Конституции Украины, применяется исключительно на основании решения суда.
Правовые основы для выселения граждан заложены в ныне действующем Жилищном кодексе УССР (далее ­ Кодекс). Среди всевозможных обстоятельств для выселения такое основание, как «наличие долгов по жилищно-­коммунальным услугам», в Кодексе не обозначено. Учитывая то, что, согласно ст.109 Кодекса, выселение осуществляется исключительно на основаниях, указанных в законе, то на сегодняшний день правовые основания «выселять» за любые виды долгов (имеются в виду только те, которые не обеспечены ипотекой) отсутствуют.
Статьи Кодекса со 109-­й по 117­-ю
детально регламентируют, кто и за что может быть выселенным.
Статья 109 Кодекса гласит, что гражданам, которых выселяют из жилых помещений, одновременно предоставляется другое жилое помещение, за исключением выселения граждан при обращении взыскания на жилые помещения, что были приобретены ими за счёт кредита (ссуды) банка или другого лица, возращение которого обес­печено ипотекой соответственного жилого помещения. Постоянное жилое помещение, которое даётся лицу, которое выселяют, должно быть обозначено в решении суда.
Выселить же без предоставления жилья можно лишь в ниже­следующих случаях:
1) если проживающий систематически разрушает или портит жилое помещение или использует его не по назначению;
2) если проживающий систематически нарушает правила «социалистического общежития» (дословно из Кодекса), что делает дальнейшее проживание с ним невозможным, а меры предостережения и общественного воздействия оказались безрезультатными;
3) если лицо самовольно заняло жилое помещение, до вселения не имея на него каких­-либо законных прав;
4) если жильё было предметом ипотеки и приобреталось лицом за счёт кредитных средств, выданных банком, который является ипотекодержателем.
В связи с общественным резонансом «луцкого дела» следует отметить, что должники, согласно действующим нормам, могут потерять право собственности на жильё. Однако в публикациях про случай с луцкой семьёй не идёт речь о выселении, в них лишь говориться о принудительной продаже квартиры с аукциона, что вполне в рамках Закона.
Как вывод ­ потерять право собственности на квартиру за долги по жилищно-­коммунальным услугам можно, однако быть выселенным из неё, продолжая в ней проживать, имея в ней регистрацию места жительства и не владея другим жильём, ­ невозможно.
В случае, если квартира была продана с торгов за коммунальные долги, новый владелец окажется в неприятной ситуации ­ вроде как и право собственности оформлено, однако распорядиться им в полной мере не будет возможности.
На мой взгляд, в случае с луцкой семьёй в выигрыше оказался местный совет, который получил «живые деньги» с торгов и покрыл ими задолженность. Судьба же нового хозяина кажется мне довольно проблематичной. В ход даже могут пойти такие неэтичные методы, как отключение газа, воды и электроэнергии, лишь бы должники поскорее «съехали» самостоятельно, поскольку, как говорилось выше, правовых основ для такого рода выселения не существует.